Weggestuurd door de Politie, wat mag wel, wat mag niet?

Onderwerpen die niet in de andere categorieën passen maar wel met dit onderwerp te maken hebben
Plaats reactie
enrique
Berichten: 102
Lid geworden op: 17 apr 2006 19:08:43

Bericht door enrique » 9 mei 2007 09:30:42

Precies, ik heb in het verleden ook met mijn scannertje met meldingen meegereden :D en daar veel van geleerd. Maar op het moment dat mij gevraagd werd weg te gaan, deed ik dat ook (misschien wel te braaf....haha). Je weet immers als omstander (zelfs in het bezit van een scanner of pager) niet wat er exact aan de hand is, ook al denk je van wel. Voorbeeld hiervan is vragen in dit forum over "de brandweer moest met prio 1 komen en kwam met prio 3". P2000 is niet DE WAARHEID, en is slechts een middel om een eerste bericht door te geven.

Maarre... voor wat betreft de handhaving: ik heb ooit in dit of het scannerforum (of het hv-forum) uitgezocht welke wetsartikelen er van toepassing zijn. Dat blijken zeer oude artikelen te zijn, die eigenlijk nooit echt voor P2000-sites of scannersites zijn gebruikt. Bovendien mag je in Nederland altijd vrijelijk radioberichten ontvangen, dus als je een scanner of pager hebt, mag je gewoon op incidenten afkomen (al staan er 1000 fotografen omheen). Je mag de signalen (van de scanner) alleen niet openbaar maken (via internet bijvoorbeeld). Met wat kwade wil kun je de P2000-sites daar ook onder laten vallen. Echter, ten tijde van de totstandkoming van die artikelen bestond er nog niet zoiets als P2000.

Nu kun je als OM dus zeggen: we gaan elke P2000-site vervolgen op grond van die artikelen, maar je hebt natuurlijk een belangenafweging te maken. Er zijn immers nog veel andere strafbare feiten die je wilt vervolgen. Ik kan me zo voorstellen dat die een iets hogere prioriteit krijgen. Bovendien, als de wetgever P2000-sites wil verbieden omdat ze zoveel problemen opleveren bij hulpverleners (wat ik betwijfel), kan de wetgever ook gewoon een nieuw artikel invoeren. Voorbeeld: het mobiel bellen was niet verboden. Dan kan het OM wel vervolgen op grond van het algemene artikel 5 WVW, maar die was daar eigenlijk niet voor bedoeld. Bovendien is het dan maar de vraag of de rechter daarin meegaat. Vervolgens heeft de wetgever een nieuw artikel ingevoerd. Probleem opgelost.

Maar ik denk dat er dan toch kamervragen zullen komen bij P2000-sites. Immers, wat zijn dan die problemen? En kunnen die niet opgelost worden door gewoon een goed lint te spannen en dat lintje te handhaven? Maar goed, laat ik niet op de stoel van de kamer gaan zitten :wink:

Overigens, als ik met mijn eerste post (in pagina 6) in strijd heb gehandeld met de forumregels, excuus. Ik kreeg namelijk via PM de vraag of men mijn post mocht verwijderen. Kennelijk heb ik dus iets fout gedaan, maar ik zie zo gauw niet in wat. Die vraag heb ik ook via PM gesteld, dus ik ben benieuwd.

Gebruikersavatar
wireless minds
Berichten: 580
Lid geworden op: 14 jan 2007 16:06:09
Locatie: Haaglanden

Bericht door wireless minds » 9 mei 2007 09:51:11

:| :| :| alles lijkt me nu helemaal duidelijk

robberd
Berichten: 34
Lid geworden op: 25 feb 2007 14:46:58
Locatie: Limburg - Zuid, Parkstad-Limburg

Bericht door robberd » 9 mei 2007 19:42:35

enrique schreef:Ik mis iets fundamenteels in deze (gebed zonder eind) discussie.

Stel, er is een incident. Daarbij is vaak sprake van een gevaarszetting. Dáárom wordt er ook afgezet door de politie. Om omstanders, betrokkenen én hulpverleners een veilige ruimte te geven.

Als ik zie dat iemand zich binnen de afzetting begeeft, mag die persoon aan mij aantonen dat hij daartoe bevoegd is. Is hij dat niet (lees: het is geen hulpverlener die ter plaatse noodzakelijk is, of iemand in het bezit van een politieperskaart), gaat ie onherroepelijk buiten de afzetting staan. Met alle respect voor de hobbyfotografen, maar die hebben daar gewoon niks te zoeken, hoezeer ze dat ook willen.

Bovendien, en dat is voor mij een belangrijk punt, als ik, op persoonlijke titel, besluit om een niet-bevoegd persoon (hobbyfotograaf) toe te laten binnen de afzetting, en er gebeurt iets met die persoon (door wat voor oorzaak dan ook), mag IK uitleggen waarom die persoon binnen de afzetting liep. En dan mag ik zeggen "eh ja, die wou voor zijn "112-site" foto's maken van de inzet. Ja, hij heeft geen politieperskaart nee. En nee, hij is ook niet in dienst van de brandweer (zoals 99% van de "brandweerfotografen"). Maar als hij foto's maakt vinden brandweermensen het wel leuk om die foto's te krijgen waar ze zelf op staan chef!"

Ik weet dan al wat de conclusie van mijn chef zal zijn.

Laten we niet vergeten dat hobbyfotografen vooral normale burgers zijn zoals iedereen, en dat zij zich derhalve hebben te houden aan de aanwijzingen van bevoegde instanties.

Maar, om ook van de andere kant de zaak te bekijken, als politie kun je niet zomaar iemand die foto's maakt van wat dan ook op de openbare weg, wegsturen of verbieden om foto's te maken. Simpelweg omdat je daar geen wettelijke basis voor hebt. Die basis kun je makkelijk krijgen, namelijk door een lintje te spannen. Kleine moeite, groot plezier. Ik maak ook voor de hobby foto's, en ook ik heb wel eens te horen gekregen "maak jij foto's van deze dienstauto's? Dat mag niet hoor!" en "ik heb liever niet dat je foto's maakt van deze dienstauto met schade". Tja, dat is dan jammer maar helaas; we leven in een vrij land en ook schadeauto's mogen gefotografeerd worden. Ook al is dat niet leuk voor de dienders in kwestie.

Tot slot van deze preek: ik zou altijd in het achterhoofd houden waarom je foto's van iets wilt maken. Als je graag het AT wilt fotograferen, kún je natuurlijk gewoon foto's maken van de voertuigen en ATers. Maar verwacht dan een volgende keer (want je naam en alles zal genoteerd worden en gemuteerd in het bedrijfsprocessensysteem van de politie) geen extraatjes als je een keer foto's wilt maken op een binnenplaats van een bureau, of voor wat dan ook. Het werkt van twee kanten; als jij je soepel opstelt, zal dat in het algemeen ook wederzijds werken. Ga jij tot het uiterste (lees: ga je pas weg als je daartoe gevorderd bent en word je "nijdig" en heb je een grote bek), dan zal een politieman ook op zijn strepen gaan staan.

Waarvan akte. :wink:
Ik vind het geen preek maar wel een artikel die inhoudelijk gewoon klopt. Complimenten!

enrique
Berichten: 102
Lid geworden op: 17 apr 2006 19:08:43

Bericht door enrique » 9 mei 2007 21:52:27

Dank voor het begrip :wink:

Enne.... mijn ietwat sceptische opmerking over het PMmetje omtrent het verwijderen van mijn bericht, was wat voorbarig. Het had niet met de inhoud te maken. Wou ik nog even rechtzetten. :D

Plaats reactie